أكد الإعلامي محمد شبانة وجود انقسام واضح في آراء الخبراء التحكيميين حول قرارات إلغاء هدف الزمالك واحتساب ركلة جزاء لاتحاد العاصمة، وذلك بعد تحليل 4 خبراء أجانب للعبة. جاء ذلك في تصريحات عبر برنامج "نمبر وان" على قناة "cbc".
آراء الخبراء الأجانب
قال شبانة: "سألنا 4 خبراء تحكيم عالميين عن ركلة جزاء اتحاد العاصمة أمام الزمالك في ذهاب نهائي الكونفدرالية".
الخبير التركي سيركان شينار
أكد أن هدف الزمالك صحيح، وقرار حكم الـVAR كان خاطئًا. وأوضح أن حسام عبد المجيد لم يستخدم ركبته في أي تدخل، بل كان يقفز لحماية نفسه، ولا توجد نية للتهور. كما أن لمسة اليد كانت غير مؤثرة، والكرة سقطت على يده في وضع طبيعي، معتبرًا أن احتساب ركلة الجزاء بسبب لمسة اليد هو أسوأ سيناريو في اللقطة.
ميتين توكات نائب رئيس لجنة الحكام التركية السابق
أكد أن قرار احتساب الهدف صحيح، ولمسة اليد جاءت بشكل غير مؤثر. وأشار إلى أن تدخل الـVAR كان خاطئًا، وأن المدافع من حقه القفز لحماية مرماه، والمهاجم هو من تسبب في التلامس بعدما تراجع للخلف وليس العكس.
الخبير الأرجنتيني جابرييل برازيناس
قال إن قرار إلغاء الهدف واحتساب ركلة الجزاء صحيح، لأن هناك دفعًا واضحًا من الخلف، بالإضافة إلى وجود لمسة يد محتملة. وأضاف أن بعض اللقطات تبدو مختلفة في الإعادة البطيئة، لكن الحكم الميداني هو الأقدر على تقييم قوة الالتحام.
الحكم الأرجنتيني دييجو آبال
أوضح أن هناك أمرين في اللقطة: الدفع من الخلف يستوجب احتساب ركلة جزاء، لكن في المقابل يجب التأكد من زاوية الالتحام وهل كانت بالركبة أو الساق، وعدم إكمال مراجعة اللقطة بالكامل عبر الـVAR قد يكون أثر على القرار النهائي.
